[ENG] By using this website you are agreeing to our use of cookies. [POL] Korzystając z naszej strony, wyrażasz zgodę na używanie przez nas cookies [NED] Door gebruik te maken van onze diensten, gaat u akkoord met ons gebruik van cookies. OK
Młode gwiazdy sieci są na celowniku UOKiK już od dawna. Urzędnicy uważają, że influencerzy nie oznaczali swoich postów czy filmów jako reklamowe czy partnerskie. Chodzi o materiały, w których celebryci reklamowali produkty i usługi. Otrzymywali za to pieniądze od firm, ale odbiorcy nie mieli takiej wiedzy. Mogli sądzić, że gwiazda szczerze poleca np. kosmetyki.
Kiedy tymi praktykami zajął się UOKiK, wielu z influencerów wprowadziło zmiany. W nowych materiałach zaczęli umieszczać stosowne informacje, a nawet robili to w przypadku starszych treści.
– Prowadzimy jednocześnie kilka działań związanych z rynkiem infuencer marketingu. W trakcie postępowań wyjaśniających zbadaliśmy profile najpopularniejszych influencerów oraz ich kontrakty, sprawdzając warunki współpracy i ustalenia z reklamodawcami: markami i agencjami marketingowymi. Sprawdziliśmy m.in., z czego konkretnie wynikają zaniedbania w oznaczaniu postów sponsorowanych: kiedy winę ponosi twórca, a kiedy ukrycia charakteru reklamy wymaga sam zleceniodawca. Niezbędne było więc pozyskanie odpowiedzi twórców na konkretne pytania lub przesłanie nam odpowiednich dokumentów – wyjaśnia Tomasz Chróstny, prezes UOKiK, dodając, że liczył na dobrą współpracę.
Przeliczył się. Część twórców internetowych zignorowała pisma od UOKiK. A to utrudnia postępowanie.
Takie naruszenie przepisów i może skończyć się nałożeniem kary finansowej nawet do 50 mln euro.
„Mając na uwadze wszystkie okoliczności, Prezes UOKiK wydał 6 decyzji, które dotyczą ukarania influencerów za brak współpracy. Kary wyniosły łącznie 139 tys. zł” – precyzuje UOKiK.
Kary pieniężne otrzymali:
Kruszwil Marek Kruszel – 50 tys. zł
MD Marcin Dubiel – 25 tys. zł
Maffashion Julia Kuczyńska – 30 tys. zł
Paweł Malinowski – 20 tys. zł
Marcin Malczyński – 10 tys. zł
Marley Marlena Sojka – 4 tys. zł
Decyzje nie są prawomocne. Influencerom przysługuje odwołanie do sądu.
30.06.2022 Niedziela.NL // źródło: News4Media // fot. iStock
(sc)
< Poprzednia | Następna > |
---|
Polska: Zrzutka.pl z zarzutami. Czy darowizna na pewno jest dobrowolna? |
Polska: Tony odpadów po Wszystkich Świętych. Ratunkiem segregacja |
Najstarsze cmentarze w Polsce. Powstały już w XVIII wieku |
Polska: Wolna Wigilia? Nie wszyscy są na „tak”. Co z poparciem w Sejmie? |
Najnowsze Ogłoszenia Wyróżnione
Kat. Tłumacze
więcej na ogłoszenia.niedziela.nl
Kat. Transport - busy
więcej na ogłoszenia.niedziela.nl
Kat. Praca
więcej na ogłoszenia.niedziela.nl